控股公司股權易主爭議未決,創辦人聲請凍結子公司經營權遭駁回啟示

Photo by Yan Krukau on Pexels

困境

陳先生與林先生原是A控股公司的股東，分別持有29萬9000股與1000股，並擔任該公司董事長與監察人。A控股公司持有B投資公司51%的股份，依公司法規定指派兩席法人代表人董事進駐B公司，陳先生並出任B公司董事長。

然而王女士與其子王先生稱自己已於某年9月取得A控股公司的全部前述股份，並於同年12月召開股東臨時會，改選王女士為新任董事長、王先生為監察人，隔年初完成公司變更登記。王女士隨後以A控股公司董事長身分，將原本指派給陳先生、林先生的B公司董事席次，改派為她自己與兒子。

陳先生主張，另一起訴訟已由法院認定該次股東臨時會其實並未實際召開，決議不成立，王女士母子並非合法選任的董事、監察人，其改派行為不生效力，自己與林先生和B公司間的董事委任關係應仍然存在。眼見王女士即將召開董事會改選B公司董事長，陳先生向法院聲請定暫時狀態處分，要求在本案訴訟確定前，禁止王女士母子行使B公司董事職權，暫由自己與林先生繼續行使，並禁止該次董事會召開。

問題剖析

法院最終駁回了這項聲請，理由有二。第一，陳先生同時以相同事實與聲明，向另一家法院提出過完全相同的定暫時狀態處分聲請，該案已遭駁回並在抗告中，等同同一爭議已有救濟管道正在進行，本件聲請因此欠缺「權利保護必要」。第二，也是更關鍵的一點：雖然另案判決認定股東臨時會決議不成立，但該判決尚未確定，且另一起訴訟的裁定已依公司登記資料，認定A控股公司目前的股東就是王女士母子，陳先生、林先生已非A控股公司股東，因此也沒有指派或改派B公司法人代表人董事的權限。既然聲請人自身的股東身分都已陷入爭執且對其不利，法院難以認定「若不緊急處分將造成難以回復的重大損害」，即使聲請人願意提供擔保，仍不足以補足這項釋明上的欠缺。

本案最棘手的地方，在於股權變動與公司登記之間出現落差時，各方各執一詞、互不相讓，導致集團經營權陷入僵局。股東臨時會究竟有沒有召開只是表象；當同一份股權出現「實際持有人是誰」的多方爭議，公司登記機關的登記資料往往在法律程序未確定前，會被法院優先參考作為判斷依據。

規劃啟示

家族或創業夥伴共同持有控股公司股權時，若未在股權移轉、繼承或退場機制上預先訂立清楚的書面約定（例如股東協議、表決權拘束契約、股份轉讓限制），一旦發生股權來源或身分認定的爭議，往往難以在短時間內透過訴訟外程序解決，容易演變成經營權拉鋸戰，期間公司治理與對外交易都可能陷入不確定狀態。

企業主也應留意，公司變更登記雖非股權歸屬的唯一證明，但在爭訟未確定前，往往是法院審酌現況的重要參考。若股權移轉存有爭議，應儘速透過適當法律途徑確認並同步更正登記，避免因登記與實際主張長期不一致，使自身在需要主張權利時反而立於不利位置。

結語

股權結構清楚、交接程序完備，是控股公司乃至整個企業集團穩定運作的基礎。當股東身分本身出現爭議，任何一方想透過緊急處分保全經營權，都可能因為「連自己的股東資格都尚未釐清」而難以獲得法院支持。及早規劃股權治理機制，才能在爭議發生前，降低企業陷入經營權真空的風險。

---

想了解你的情況該如何規劃？歡迎與我們聊聊。

📞 0909-230140 📧 dreamer88888888888@gmail.com 📍 408 臺中市南屯區文心路一段186號9樓之1

賦予人們宏觀永續的財商新思路