小股東告輸增資案：一成股權為何擋不下多數決？

Photo by Yan Krukau on Pexels

困境

某新創科技公司持有一家加速器公司一成股份，原本只是單純的策略投資人角色。2025年6月2日，加速器公司透過LINE通知這位王小姐，六月二十日要開股東常會，議程包含一項現金增資案：發行新股新台幣五百萬元，共五十萬股，每股十元，扣除保留給員工的一成後，其餘由原股東按比例優先認購。王小姐當時委託公司監察人代為出席，這位監察人也確實到場簽到、代表投票。股東會後，加速器公司陸續公告認股期限（七月一日至十五日）與繳款期限（七月一日至三十一日），七月十四日晚間又補發一份增修公告，把股款催告期限延到八月十八日，增資基準日訂在八月二十二日。王小姐始終沒有表態要不要參與這次增資，也沒有繳款，卻在七月二十一日一狀告上法院，要求撤銷整場股東會決議。

問題剖析

原告主張的理由分兩層。第一層是召集程序瑕疵：開會通知太晚用LINE傳送、董事會召開時沒讓監察人列席發言。第二層是決議內容瑕疵：增資的認股、繳款、催告期限訂得不合理，尤其增修公告七月十四日才送達，隔天十五日認股期限就到期，時間根本不夠。

法院逐項駁回。首先，加速器公司章程明定不設董事會、由單一董事行使職權，本就不適用公司法有關董事會通知監察人列席的規定，這條主張站不住腳。其次，加速器公司從2022年起就習慣用LINE通知股東會相關事項，歷次股東會王小姐從未表示異議，法院認定她已默示同意電子通知方式，何況她自己也委託監察人出席並簽到，程序上難認有實質損害。最終讓天秤傾向被告的，是股權結構本身：加速器公司負責人陳先生一人持股高達57%，早已超過股東會普通決議門檻。就算召集程序真有瑕疵，依公司法第189條之1規定，這類瑕疵屬於「非屬重大且於決議無影響」，法院依法不會撤銷決議。加上王小姐從頭到尾沒有表達認股意願，也沒繳過一毛股款，主張時間不夠缺乏事實基礎，法院最終判原告敗訴，訴訟費用還得自行負擔。

規劃啟示

這件案子點出中小企業投資人常忽略的兩個財務規劃盲點。第一，少數股東（如本案的一成股權）若想在被投資公司的重大決策中真正有話語權，光靠事後對召集程序挑毛病，效果有限，多數股東只要過半持股，程序瑕疵通常不足以推翻決議，這是公司法第189條之1給多數決留的緩衝空間。想保障投資權益，應該在投資協議階段就約定否決權、優先認購權的具體行使機制與通知方式，而不是等到增資發生才質疑通知晚不晚。

第二，公司內部溝通管道一旦成為長期慣例，就可能被認定具有法律效力上的默示同意，企業主平常若想保留正式書面通知的空間，應該及早用書面明確表態，而不是任由習慣成自然。對於同時身兼多重角色（如本案監察人兼任小股東代理人）的安排，也建議在公司治理文件上把角色與權責分清楚，避免爭議時說不清楚誰代表誰。

結語

這起官司最終沒有改變加速器公司的增資結果，卻具體示範了持股比例如何主導公司決議的攻防。對正在募資或已有外部股東的企業主而言，把治理規則寫進投資契約，往往比事後打官司更省成本。

---

想了解你的情況該如何規劃？歡迎與我們聊聊。

📞 0909-230140 📧 dreamer88888888888@gmail.com 📍 408 臺中市南屯區文心路一段186號9樓之1

賦予人們宏觀永續的財商新思路