室內設計公司出資額登記爭議：65萬元債權人聲請假處分遭駁回

Photo by Yan Krukau on Pexels

困境

黃先生手握一張新台幣65萬元的勝訴判決，債務人陳先生積欠他的錢，早在台北地方法院110年度訴字第6922號判決確定。照理說錢該拿得回來，但黃先生聲請強制執行時卻撲了空，法院查回來的結果是陳先生已經脫產，執行處只能在111年7月19日發一張債權憑證給黃先生，等於是白紙一張，全數未獲清償。

黃先生沒有就此放棄。他留意到陳先生在網路上分享過自己創立一間室內設計公司的經歷，於是委託他人以客戶身分去詢問裝修事宜，果然證實陳先生確實在該公司擔任設計總監。他進一步比對時間軸：陳先生於110年12月7日以自己名下車輛設定動產抵押權，向融資公司借得116萬元；這間室內設計公司隨後在111年3月22日成立，兩件事前後只差三個多月。黃先生因此懷疑，公司60萬元的出資額雖然登記在林先生名下，實際出錢的人其實是陳先生，林先生只是掛名的人頭。

問題剖析

黃先生依此向法院聲請假處分，要求禁止林先生處分這60萬元出資額，主張陳先生與林先生間屬於通謀虛偽意思表示的借名登記，依民法第87條第1項應屬無效，並願意供擔保補足釋明不足之處。

但法院（臺灣高等法院臺中分院115年度抗字第267號裁定）審查後認為，聲請假處分必須就「請求」與「原因」兩件事分別提出釋明，也就是要有能讓法院當下即時調查、大致相信主張為真的證據。黃先生手上的動產抵押權資料只能證明陳先生借了錢、擔任設計總監；公司登記表上出資額從設立之初就登記在林先生名下，並非由陳先生名下移轉過去；受訪光碟裡陳先生講的也是自己身為設計總監的理念，完全沒提到出資的事。至於他想聲請法院調閱融資撥款流向、公司驗資資料等，法院也指出這些不屬於「即時可調查」的證據，不符合釋明的門檻。連林先生有沒有要處分這筆出資額的跡象，黃先生都拿不出證據，抗告因此被駁回，訴訟費用還要他自己負擔。

規劃啟示

這個案子提醒企業經營者，公司出資登記如果和實際出資來源兜不起來，一旦日後遇上債權糾紛或股權爭議，很容易被放大檢視。公司財務規劃上，出資證明、驗資文件、資金流向紀錄最好從設立當下就備齊，避免事後說不清楚。

如果經營者本身背負個人債務，透過他人名義持有公司股權，短期看似能避開強制執行的壓力，但這類安排一旦涉訟，反而會被質疑是通謀虛偽意思表示，往後不管是股權轉讓、增資或世代交棒，都可能因為登記名義與實質出資人不一致而卡關。與其依賴人頭登記，不如透過合法的股權信託、控股架構規劃資產與傳承，才不會讓公司治理埋下未爆彈。

對於想追討債權的一方，這個案子也點出釋明門檻不低：光憑訪談影片、名片這類間接資料，很難說服法院相信對方脫產屬實，證據鏈得靠會計查核、金流比對這類扎實的文件才站得住腳。

結語

黃先生的65萬元債權至今仍卡在一張債權憑證上，追討之路並未因為這次假處分聲請落空而結束，但這個案子讓人看到，公司出資登記的清楚與否，往往是日後糾紛能否釐清的關鍵起點。

---

想了解你的情況該如何規劃？歡迎與我們聊聊。

📞 0909-230140 📧 dreamer88888888888@gmail.com 📍 408 臺中市南屯區文心路一段186號9樓之1

賦予人們宏觀永續的財商新思路